扫描二维码
关注北京大学汇丰金融研究院官方微信/微博
海闻：探索绿色金融发展的量化评价体系
为有效评价区域绿色金融发展的情况，研究机构开发了多个各具特色的绿色金融相关指数，其中包括中央财经大学绿色金融国际研究院开发的国内各地区年度绿色金融发展指数，兴业经济研究咨询公司开发的“兴业绿色景气指数”，英国智库Z/Yen 和非盈利组织Finance Watch 合作开发的全球绿色金融指数。未来粤港澳大湾区绿色金融发展指数可因地制宜，博采众长，重点聚焦于政策现状、境内市场现状、跨境市场发展现状以及未来预期四个维度，客观高效地表现大湾区绿色金融发展情况，进一步推动绿色金融迈向更高台阶。
地方绿色金融发展指数
2018 年，中央财经大学绿色金融国际研究院开发了地方年度绿色金融发展指数，以客观评价各省（自治区、直辖市，不含港澳台）绿色金融发展程度，反映地方政府政策推动措施的力度、各省绿色金融市场效果形成的情况。该指标主要分为两个大维度，其一为政府政策推动措施，其中包括省级整体性政策推动，市县级政策推动、提出或引入实质性激励约束政策、提供便利市场主体的措施等七个二级指标；其二为市场效果形成情况，其中包括银行领域、证券领域、基金与PPP 领域等六个二级指标，二级指标下的三级指标能够用实际数据度量，为指标体系的最低级指标。
该指数的得分既反映了绿色金融改革的成效，也一定程度反映了地区推动绿色金融政策的积极性。根据《地方绿色金融发展指数与评估报告（2019）》，粤港澳大湾区的广东省总得分排名第一，其中广东省绿色金融政策推动措施分数为36.45，排名全国第三，广东省绿色金融市场效果情况分数为36.67，位列全国第一。
兴业绿色景气指数（GPI）
2018 年2 月，兴业银行旗下子公司兴业经济研究咨询股份有限公司（简称“兴业研究”）对外发布“兴业绿色景气指数（GPI）”，通过微观企业的经营行为全面系统反映绿色产业的发展现状，并对产业发展热点和趋势进行研判，为金融机构发展绿色金融业务提供重要的指引，从而有效推动绿色金融市场的发展。
GPI 构建方法主要为面向兴业银行客户开展月度调研，通过量化方法进行数据处理，指数化相关指标，形成月度指数分析与持续跟踪研究。截至2019 年11 月末，GPI 调研样本已涵盖了超万家企业，指数代表性渐趋增强。
GPI 覆盖的行业包括绿色环保专用设备、机械、仪器仪表及药剂材料制造、废料和碎屑加工处理等15 个行业，整体指数构建与PMI（采购经理人指数）相类似。指数的框架分成订单情况、生产情况等9 个维度，每个维度设置1-5 个问题，通过对客户的调研问题进行量化处理，形成GPI 资金指数、GPI 预期指数等。
从2018 年2 月-2019 年11 月的GPI 跟踪分析来看，基本反映出绿色产业的发展情况，在绿色发展理念、生态文明指导下，中国绿色产业发展处于较好水平，GPI 持续保持在50%以上。GPI 一定程度上反映出绿色企业经营流动性情况（指数对2019 年的供应链金融诈骗事件、“包商事件”均有所反映），可为金融机构预测绿色企业融资需求、优化绿色金融业务提供重要的决策支持。
全球绿色金融指数（GGFI）
随着绿色可持续发展理念的深入，全球各金融中心在发展绿色金融、助力低碳经济转型方面有哪些实践以及相对表现如何，这需要一个评价体系来给出答案。2018 年3 月，英国智库Z/Yen 和非盈利组织Finance Watch 合作开发并正式发布了全球绿色金融指数（Global Green Finance Index, GGFI），该指数基于分布在全球100 余个金融中心金融专业人士的问卷调查，并结合多个工具因子测度而得出。该指数每半年发布一次，可以反映绿色金融在全球金融中心的渗透深度以及绿色金融业务的发展质量。
问卷调查方面，GGFI 主要从质量和深度两个层面，通过专业人士的打分，对世界各金融中心绿色金融的发展情况作出评价。就绿色金融在金融体系中的渗透深度而言，参与者可以在10 分制下进行打分，对应的程度从极少渗透、较差渗透性到主流发展、完全渗透等；就绿色金融发展的质量看，问卷受访者可以对绿色金融业务的体量打分。
问卷调查之外，GGFI 评价体系还结合现有的工具因子进行打分。工具因子一般从可持续性、基础设施、人力资本和商业四个方面去筛选，每个方面又有各自的内涵，如可持续性可能就包含绿色金融活动、环境与生物多样性等。在最新的GGFI 4 报告中，工具因子数量已经达到了132 个。值得注意的是，GGFI 的评估模型还就这四个领域对各金融中心的表现单独评分，以全面评估各金融中心的表现。
通过对各金融中心绿色金融发展表现的排名，可以在各金融中心间产生比较，从而驱动政策制定者更加关注绿色增长，同时为各金融中心金融系统结构的重塑提供协助，以达成可持续发展目标。另外，GGFI 的评价往往也具有前瞻性，它对国际政策环境和金融服务市场的变化具有较高的敏感度。
就方法而言，可以从数据的采集处理和指数的计算两个方面进行考察。在数据的采集处理上，主要遵循了问卷调查的方向性、调查结果的统计显著性、数据调查结果权重随时间递减等原则。
在指数的计算方法方面，考虑到上述问卷调查结果数据存在的问题，以及各工具因子在统计口径上的差异、数据单位的不同，以及部分数据对部分金融中心不可得等特点，GGFI 首先将问卷调查中金融中心的打分和各工具因子的数据做结合，主要是通过借助支持向量机找出它们的关系；在找到了问卷中所提到的金融中心打分值与工具因子数据间的关系后，便可以用工具因子的参考数据去预测各问卷中未曾提及的金融中心的得分情况，从而得到参与排名金融中心的完整打分数据；随后，将预测的分值和实际采集到的数据结合，最终得到各金融中心的GGFI 排名情况。
2018 年3 月以来的四版GGFI 报告展现了各自差异化的关注点，以及分别具有的亮点。例如，首版GGFI 报告在调研中发现绿色金融的实际发展超出预期，而最新的第四版GGFI 报告则在调研中额外关注了生物多样性问题。总体看，6 个月更新一次的GGFI 报告能很好地向受众传递全球绿色金融发展的最新动向。如GGFI 2 报告，该版报告总结了哪些因素是绿色金融发展的重要推动力。根据所收集问卷的反馈看，政策与监管框架以及投资者需求是全球绿色金融发展的两大关键的推动力，前者主要是指可以有效地激励环境信息披露和技术升级等的政策框架，后者则是指来自气候变化、基础设施投资和公众意识方面的实际需求。
总体看，在全球金融中心指数排名靠前的城市未必在绿色金融方面发展靠前。如纽约在全球金融中心指数（GFCI）中排名第一位，其本地交易所中也有不少绿色科技公司上市，但是在最新的GGFI 4 排名里，纽约的绿色金融的质量排名在第29 位，绿色金融深度更是排在第41 位。某种程度上，这一现象表明传统金融业竞争力较强的金融中心，在绿色金融的发展上可能还处在上升期。GGFI 的核心就在于对金融专业人士观念的调查，这样的调查可以让市场观察到绿色金融领域里专业人士最关注的内容的变化。
粤港澳大湾区绿色金融发展指数的设想
纵览国内外反映绿色金融发展情况的指数，总体而言，每个指数在指数设计、实施方法与指数效果方面均各具特色，为大湾区绿色金融发展指数的构建提供了重要参考。
从指数设计与实施方式上，我们认为粤港澳大湾区绿色金融发展指数可覆盖政策现状、境内市场现状、跨境市场发展现状以及未来预期等四个维度：
第一，反映政策现状，可考虑参考“地方绿色金融发展指数”，对各地级市和中国香港、中国澳门制定绿色金融专门性扶持政策数量、重要性等设置评估指标；参考“兴业绿色景气指数”和“全球绿色金融指数”，通过设计问卷、实施调研的方式，分别向绿色企业、金融机构调研政策落实程度等情况，进行主观打分，进而指数化处理。
第二，反映市场现状，可考虑参考“地方绿色金融发展指数”，简化部分指标，提升指标频度变化，对各地级市和中国香港、中国澳门绿色信贷量、绿色债券发行量、绿色上市企业市值、绿色基金规模等进行统计评估；同时，可考虑参考“兴业绿色景气指数”，通过设计问卷、实施客户调研的方式，调研大湾区绿色企业在股权、债权上的融资难易程度，转化为评估指标，进而指数化处理。
第三，反映跨境市场现状，由于跨境金融融合是大湾区金融发展的重要特色之一，可考虑增加跨境市场维度，对各地级市和中国香港、中国澳门的跨境股权融资规模、跨境绿色信贷规模、跨境绿色债券融资规模、跨境绿色基金投资规模等进行统计评估，进而指数化处理。
第四，反映未来发展预期，可考虑参考“兴业绿色景气指数”和“全球绿色金融指数”，通过设计问卷、实施调研的方式，调研大湾区绿色企业、金融机构对绿色金融业务、政策的展望，转化为评估指标，进而指数化处理。
在指标数据处理上，为提高指数的稳健性与客观性，可参考“全球绿色金融指数”的方式，为主观选项匹配工具因子，借助工具因子得出全面且合理的评价；另一方面，对各指标进行指数合成时，可参考“地方绿色金融发展指数”的方法，对指标进行客观赋权；也可以使用复合系统法将各指标糅合成指数。
（本文摘自由汇丰银行（中国）有限公司与北京大学汇丰商学院共同推出的《粤港澳大湾区绿色金融发展报告》
报告主持人：北京大学校务委员会副主任、汇丰商学院院长、经济学教授海闻，北京大学汇丰金融研究院执行院长、金融学教授巴曙松，北京大学汇丰商学院访问教授黄海峰
报告协调人：北京大学汇丰金融研究院专家委员会委员朱元倩，北京大学汇丰商学院博士后研究员朱向东）
