本文刊登于《北大金融评论》第20期。


在这个时代，网上铺天盖地的都是争论，但如果你仔细观察一下就不难发现：我们从未学会争论。如果说有那么多人都感慨“如今能好好对话就已经很难得”，那与其说是以前我们能而现在不能，倒不如说是因为我们还在练习这门新技能。

这当然也不令人感到意外，毕竟这原本就是中国社会所欠缺的经历。在漫长的传统社会里，乡土中国所追求的是一种“必也使无讼”的和谐状态，相信人与人的相处最舒服的就是彼此熟悉而无冲突，其最高境界甚至是无须明言的“心有灵犀一点通”。虽然任何社会都免不了争论，但可想而知，在这样一个社会里，争论是不受欢迎的。

《日本权力结构之谜》一书中有一段话，完全可以一字不改地用在我们这里：“既然所有的冲突都是坏的，那么争论和讨论一般也就不会被认为是解决冲突的健康方式。日本基本上没有学术争论，大部分日本学者也不知道如何争论。外国的访问学者和知识分子几乎总是得到赞誉，很少有人和他们争论。这样一来，丢脸的风险也就降到了最低程度。”

也就是说，在东亚文化里，人们通常更倾向于通过回避、遮掩、压制、拖延的迂回方式去解决争论，而不是通过公开化的途径，当然也就不会为这种公开的冲突去设定规则，让每个社会成员学会如何争论了。

一旦出现争论，中国人惯于让权威来裁决，给出一锤定音的结论，由此平息纷争。这种意识渗透到了日常思维之中，连许多普通人都很自然地带有专断个性——最典型的就是常有人说：“这个没什么讨论余地。”这话的用意，无非是以下定论的方式阻止进一步讨论，且不给出理由。

这一思维惯性的影响所及，国内许多领域的专业人士小圈层中，但凡遇到什么争议，态度往往都不是利用这个机会公开解释说明一下，以便让更多公众可以了解自己的领域（“终于有人关注到我们这个小圈子了”），而是要么不理，要么就来一句“这是专业领域，有自己的规则，你不懂最好别多说话”。

更多的人，还谈不上以这种精英主义的姿态拒绝对话，而是本能地捍卫自己的信念。在网上激烈对立的一些议题上，高赞评论往往都是在以一种拒绝质疑的姿态输出观点，所以那句“不接受任何反驳”才如此盛行。

这乍看很爽，但其实是一场“聋子的对话”，因为尽管一片众声喧哗，但每个人都在不停地大声说出自己的观点而拒绝倾听（尤其是不同意见），所以毛姆才说：“成年人的高级自律，是努力克制自己的反驳欲，学会赞美与闭嘴。”然而显而易见，这种“高级自律”在我们这里并不常见。

不仅如此，还有太多人以各种理由阻止他人表达，这进一步强化了这个社会自我禁抑的倾向，并且常常是出自一种面对多元声音的不适感，那基于深厚的一元价值观——“只有绝对正确的唯一声音才能存在”。

在现实中，我们可能都遇到过这样的人，他们不让人说话，其实只是觉得你的想法和他们自己的不一样，其基本逻辑隐含着四个前提：

前提一，有绝对正确的想法；

前提二，不同的想法不可能都正确，因而真理具有唯一性；

前提三，我的想法恰好是在正确的一方；

前提四，应该有人管管乃至消灭其他不正确的想法。

在这种情况下，争论实际上是不可能的，因为人们首先就不承认可以在相互尊重的基础上平等探讨，而相信与自己有所不同的观点都是错误的异端。

耐人寻味的是，在公共讨论中，经常会看到各方都使用相同的话语：“你这人怎么不讲道理？”恐怕连说话者自己都没有意识到，“讲道理”至少有两种含义，一种基于一元价值观，认定“只有你讲的是和我一样的道理，我才承认你在讲道理”；另一种则在多元价值观的基础上承认：讲道理是一个讨论、妥协的过程，谁不遵守规则，谁就是“不讲道理”。

有一位读者曾给我留言说：“维舟老师一直不删留言，这给大家创造了一个相对宽松开放、可以多元并存的讨论空间，但即使如此，碰到一些分歧大的话题，也依然无法产生良性互动，感觉人与人已经根据立场和观点划分好了阵营，剩下的只有厮杀，这一点让我对良性互动的可能性感觉有点绝望。”

良性互动未必是指有礼貌，而是强调不逾越权利边界，否则试看各国议会的争斗，要多激烈有多激烈，互不相让，但前提都是不能违法侵犯他人权利。更重要的是，争论者理应认识到，没有谁全知全能，不同意见的双方，权利是对等的，都可以自由表达主张而不应被求全责备。

现在的问题是：当双方观点不一致甚至对立的时候，要如何来区分，对方究竟是在“求全责备”还是“合理表达不同的主张”呢？双方应该如何处理才能达成良性的互动呢？

我想，这最好还是回到“对事不对人”：事实和观点的分歧，可加以辩驳、讨论，但如果是对人的苛责，这就难以进行下去了。“求全责备”是“对人不对事”的，那确实没人能做到，正因此，我们不能忘记，在争论中必须时刻聚焦于“事”本身，在技术层面讨论问题，这样才能深化认知。无论是争论还是讨论，都要互动，那么参与的双方就要有一种好奇的开放心态——对事物本身的好奇心，想多多理解，然而，我们社会中恰恰有太多人只关心如何在争论中压倒对方。

要学会争论之所以是一个漫长艰难的过程，原因也在这里：那并不是一个孤立的现象，背后牵涉到一系列的价值理念变动，实际上与中国人脱胎换骨蜕变为现代人的过程同步。表达清楚自己的观点，也捍卫他人表达的权利，让异议和分歧得到充分尊重，学会妥协并达成共识，这才是一个现代人应该具备的素质。

现在征订全年刊和三年刊，

即享超值优惠！

快扫码订阅吧～