2024年12月20日晚，应北京大学汇丰金融研究院邀请，哥伦比亚大学可持续管理学教授、可持续发展政策及管理研究中心副主任郭栋教授为大家带来主题为“可持续投资与经济增长”的精彩讲座。以下内容为部分精彩视频和文字实录。
这个建模想要跟大家讨论的问题，就是ESG是否有超额回报？现在有两种不同的看法，一个是从实践的角度上讲，也是《金融时报》所说的ESG投资战略的超额回报，这已经毋庸置疑，找些例子就可以看出来。比如MSCI在新兴经济体的例子中， ESG的指数明显超过基准指数，这个数据是到2017年比较早的时期，疫情几年期间，以国内A股为基准的可能也是类似这样的情况。所以从趋势来讲，ESG的投资回报是相当高的。现在有很多ESG的投资和基金，层出不穷。但从学术角度上讲，避开投资ESG指标不达标的一些产业或者公司，可能会限制投资人的机会，选择余地更小，所以会错过一些表现较好的股票。同时，如果不是一个多元化的投资组合，也会增加波动，因此从理论上讲，ESG投资会提高风险或降低回报。另外，ESG需要专门的研究，这也会提高成本，降低利润。所以从理论上讲，选择ESG反而缩小了投资范围，不应该会获得超额回报，但是现实中存在很多超额回报的案例，超额回报的存在与否也确实引起了很多争论。具体观察来看，因为我主要研究ESG数据，其中有很多的指标、标准、框架， KPI更是成百上千。所以计算方法不同，指数的权重不同，定义什么是ESG，企业的ESG意味着什么，选取什么样的指标，首先有理论框架的问题，另外还有数据的问题，比如有没有数据，如何设定权重，E、S、G各占什么样的比重由什么决定，这些问题都会带来ESG不同的框架，所以最后计算出来的得分和评级也差别很大。比如，看这些不同的公司，5个不同的评级机构，相应的评级有高有低，但对比信用评级（credit rating）的时候，Moody、Fitch、S&P评出的结果是比较接近的，比如这个机构评出来是5分，另一家机构评出来也是5分，比较接近。所以，信用评级的标准比较有共识，不同机构评出的结果差别不大，但ESG评级的差别却特别大。
微信公众号
微博